OpenTelemetry 1.0 GA — Datadog·Honeycomb·Tempo 4가지 backend 비교

핵심 요약

OpenTelemetry 1.0 GA로 vendor lock-in 해소. 동일 OTel collector에서 Datadog·Honeycomb·Tempo·Elastic 4개 backend 동시 전송 운영. 비용·기능·운영 부담 비교.

1. OTel Collector 구성

receivers:
  otlp: { protocols: { grpc: {}, http: {} } }
exporters:
  datadog: { api: { key: ${DD_KEY} } }
  otlp/honeycomb: { endpoint: api.honeycomb.io:443 }
  otlp/tempo: { endpoint: tempo:4317 }
processors:
  batch: {}
  tail_sampling: { ... }
service:
  pipelines:
    traces:
      receivers: [otlp]
      processors: [batch, tail_sampling]
      exporters: [datadog, otlp/honeycomb, otlp/tempo]

2. 비용 비교 — 월 1억 span 기준

3. 운영 부담

• Datadog — 0(SaaS)
• Honeycomb — 0, 쿼리 DX 압승(BubbleUp)
• Tempo — 자체 호스팅, S3 백엔드, 운영 인원 0.3 FTE
• Elastic — Kibana 능숙도 필요

4. 우리 팀 선택

Honeycomb 메인 + Tempo 백업(장기 보관). Datadog은 metric·log 위주로 좁힘.

5. 함정

• auto-instrumentation 버전차 — language별 SDK 호환성, 분기별 점검
• sampling 일관성 — backend별 다르게 받으면 다른 결론 도출
• collector 메모리 — batch processor 큰 트래픽에서 OOM, queue 별도